The short history of the computer industry is dominated by two well-known stories of business triumph and defeat. The first is the story of how mainframe makers failed to take the personal computer seriously until it was too late. Most of them faded away, and those that didn't still failed to dominate the PC industry.
The second is the story of how Apple Computer, Inc. refused to license its innovative new operating system to other hardware makers in the early days of the PC revolution and ended up ceding the market to Microsoft, which licensed its operating system far and wide.
The temptation to fit every new computer industry business conflict into one of these two molds is strong, and frequently surrendered to. For a modern example, look no further than the current battle for the mobile market between Apple, Google, RIM, and others. The first story may end up applying in the case of RIM, which might have waited a bit too long to recognize the primacy of the touchscreen and the mobile application marketplace. Or perhaps it applies to Microsoft, which refused to let go of the idea of shoehorning Windows onto a phone until very recently (or not).
But I want to talk about the second story, the one about the company deciding not to license its operating system to third-party hardware makers. In the mobile-market version of this story, Google is Microsoft, Android is Windows, iOS is the Macintosh operating system, and Apple is, well, Apple. The pieces match up so well, it's barely even an analogy. The lesson seems clear: unless Apple learns from its past mistakes and opens up its mobile platform, it's going to end up with a Macintosh-like minority market share while Google licenses its mobile OS to all comers and the Android phone becomes the Windows PC of the new mobile computing era.
Maybe you've heard this sentiment expressed before, and maybe you've read the inevitable reactions to it from ardent Apple supporters explaining why the current situation is very different and how Apple will succeed this time around—or perhaps how it has already succeeded. I'm on board with the first part; I think the mobile market is very different from the PC market of old. On the second part, Apple's prospects for success, I'm less sure.
But first things first.
Διαβάστε τη συνέχεια εδώ.
Δεν λέω. Καλή τροφή για σκέψη αλλά ταυτόχρονα πολύ λίγη από τον μπόλικο John Siracusa.
Ότι και να πουν για τα iPhone, iPod και iPad οι περισσότεροι δεν ξέρουν για τι πράγμα μιλάνε. ΟΛΟΙ γνωρίζουμε ότι το μεγαλύτερο αρνητικό του iPhone πχ στην Αμερική ήτανε και είναι για τους περισσότερους εκεί έξω η AT&T. Φυσικά και θα ήθελε ο κόσμος (και πολύ σωστά μάλιστα) να υπάρχει και στις άλλες εταιρίες.
Θέλω να δω τι θα λένε οι κακές γλώσσες αν βγει η Apple στους επόμενους μήνες, πάρτε κόσμε iPhone σε Verizon, T-Mobile και δεν ξέρω κι εγώ που αλλού...
Όσο για το ότι τα Android πηγαίνουν πολύ καλά, κλπ. Θα το το πιστέψω όταν δω πωλήσεις από HTC, Motorola, κα. Γιατί μπορεί τα Android να πηγαίνουν καλά αλλά από ποιες εταιρίες και πόσο καλά;
Γιατί η Apple πχ μπορεί να έχει το 10%(;) της παγκόσμιας αγοράς στους Η/Υ αλλά είναι μέσα στις 5 πρώτες εταιρίες σε πωλήσεις Η/Υ. Μπορεί να είναι πχ. 5η σε πωλήσεις αλλά είναι η 2η μεγαλύτερη χρηματιστηριακά εταιρία στις ΗΠΑ. Πάνω ακόμη και από την Micro$oft. Μπορεί να είναι 5η σε πωλήσεις αλλά τα κέρδη της είναι μια τρίχα ή μια αναπνοή κάτω από τα κέρδη της Micro$oft!!!
Με λίγα λόγια γενικά ότι χιλιάδες εταιρίες πουλάνε Windows και Android και δεν ξέρω κι εγώ τι άλλο, δεν μου λέει τίποτα.
Αφήστε το άλλο... Τι λέει παιδιά; Τρομερό το Flash στα Android ε; Τρομερό και το Froyo ε; Τα βάλατε όλοι σας ε; Καρκίνοι, ε, καρκίνοι!
Γενικά όπως σας θύμιζα παλιά: "Μπορεί οι κατσαρίδες να είναι περισσότερες από τους ανθρώπους αλλά αυτό δεν τις καθιστά και σαν την ανώτερη μορφή ζωής"
No comments:
Post a Comment